Ur-Fašizam (hrvatski prijevod)

Esej Ur-fašizam (1995.) talijanskog pisca i semiotičara Umberta Eca snažna je intelektualna opomena o opasnostima ponovnog uzleta fašističkih obrazaca mišljenja i djelovanja u suvremenim društvima. Eco kroz osobno iskustvo i preciznu analizu prepoznaje temeljna obilježja tzv. vječnog fašizma, koji se može pojavljivati u različitim oblicima, ponekad neprepoznatljiv i prikriven.

📘 Cjeloviti prijevod eseja s poštovanjem prema izvorniku dostupan je članovima Clionaut Akademije.

Prijevod

Godine 1942., s deset godina, primio sam Prvu pokrajinsku nagradu na natjecanju Ludi Juveniles (dobrovoljnom, ali obveznom natjecanju za mlade talijanske fašiste – dakle, za svakog mladog Talijana). Vješto sam retorički obradio temu: „Trebamo li umrijeti za slavu Mussolinija i besmrtnu sudbinu Italije?“ Moj je odgovor bio potvrdan. Bio sam pametno dijete.

Dvije godine djetinjstva proveo sam među pripadnicima SS-a, fašistima, republikancima i partizanima koji su pucali jedni na druge, i naučio sam kako izbjeći metke. Bila je to dobra vježba.

U travnju 1945. partizani su preuzeli vlast u Milanu. Dva dana kasnije stigli su i u gradić u kojem sam tada živio. Bio je to trenutak radosti. Glavni trg bio je pun ljudi koji su pjevali, mahali zastavama i glasno zazivali Mimma, partizanskog vođu toga kraja. Mimo, bivši narednik karabinjera, pridružio se pristašama generala Badoglia, Mussolinijeva nasljednika, i izgubio je nogu u jednome od prvih sukoba s Mussolinijevim preostalim snagama. Pojavio se na balkonu gradske vijećnice, blijed, naslonjen na štaku, i jednom rukom pokušao utišati masu. Nestrpljivo sam čekao njegov govor jer je cijelo moje djetinjstvo bilo obilježeno velikim povijesnim govorima Mussolinija, čije smo najvažnije dijelove morali učiti napamet u školi. Tišina. Mimo je promuklim, jedva čujnim glasom rekao: „Građani, prijatelji. Nakon toliko bolnih žrtava… evo nas. Slava onima koji su pali za slobodu.“ I to je bilo sve. Vratio se unutra. Mnoštvo je klicalo, partizani su podigli oružje i ispalili svečane hice. Mi djeca smo požurila skupljati čahure, dragocjene predmete, ali sam tada i naučio da sloboda govora znači slobodu od retorike.

Nekoliko dana kasnije vidio sam prve američke vojnike. Bili su to Afroamerikanci. Prvi Yankee kojeg sam upoznao bio je crnac po imenu Joseph, koji me upoznao s čudima stripova o Dicku Tracyju i Li’l Abneru. Njegovi stripovi bili su jarkih boja i mirisali su ugodno.

Jedan od časnika (bojnik ili kapetan Muddy) bio je gost u vili obitelji čije su dvije kćeri bile moje školske kolegice. Upoznao sam ga u njihovu vrtu, gdje su neke gospođe, okupljene oko kapetana Muddyja, pokušavale govoriti francuski. Kapetan Muddy znao je ponešto francuskog. Moja prva slika američkih osloboditelja bila je dakle – nakon tolikih blijedolikih u crnim košuljama – ona obrazovanog crnog čovjeka u žutozelenoj uniformi koji kaže: „Oui, merci beaucoup, Madame, moi aussi j’aime le champagne…“ Nažalost, šampanjca nije bilo, ali mi je kapetan Muddy dao prvu žvakaću gumu Wrigley’s Spearmint i počeo sam je žvakati cijeli dan. Navečer bih je stavljao u čašu s vodom da bude svježa za sljedeći dan.

U svibnju smo čuli da je rat završio. Mir mi je bio čudan osjećaj. Rekli su mi da je trajni rat normalno stanje za mladog Talijana. U sljedećim mjesecima otkrio sam da otpor nije bio samo lokalni fenomen, već i europski. Upoznao sam nove, uzbudljive riječi poput réseau, maquis, armée secrète, Rote Kapelle, Varšavski geto. Vidio sam prve fotografije holokausta i tako shvatio značenje toga užasa i prije nego što sam naučio tu riječ. Shvatio sam od čega smo bili oslobođeni.

U mojoj zemlji danas postoje ljudi koji se pitaju je li Otpor imao stvarni vojni učinak na tijek rata. Za moju generaciju to je irelevantno pitanje: odmah smo shvatili moralno i psihološko značenje Pokreta otpora. Za nas je bio stvar ponosa znati da Europljani nisu pasivno čekali oslobođenje. A za mlade Amerikance koji su vlastitom krvlju plaćali našu ponovno stečenu slobodu značilo je nešto saznati da su iza bojišnica postojali Europljani koji su unaprijed plaćali vlastiti dug.

U mojoj zemlji danas neki tvrde da je mit o Pokretu otpora komunistička laž. Istina je da su komunisti Otpor doživljavali gotovo kao svoje privatno vlasništvo jer su u njemu igrali ključnu ulogu; ali ja se sjećam partizana s maramama različitih boja. Priljubljen uz radio, noći sam provodio – zatvorenih prozora, u mraku koji je stvarao mali svijetlosni krug oko prijamnika – slušajući poruke koje je Glas Londona slao partizanima. Bile su kriptične i pjesničke u isti mah („I sunce ponovno izlazi“, „Ruže će procvjetati“) i većina ih je bila „poruka za Franchija“. Netko mi je šaptom rekao da je Franchi vođa najmoćnije ilegalne mreže u sjeverozapadnoj Italiji, čovjek legendarne hrabrosti. Franchi je postao moj junak. Franchi (pravim imenom Edgardo Sogno) bio je monarhist, toliko antikomunistički nastrojen da se nakon rata priključio izrazito desnim skupinama i bio optužen za sudjelovanje u planiranju reakcionarnog državnog udara. Koga je to briga? Sogno je i dalje ostao junak mojeg djetinjstva. Oslobođenje je bilo zajedničko djelo ljudi različitih boja i svjetonazora.

U mojoj zemlji danas neki tvrde da je Rat za oslobođenje bilo tragično razdoblje podjela i da nam je potrebna nacionalna pomirba. Sjećanje na ta strašna vremena, kažu, treba potisnuti, potlačiti, zaboraviti. Ali potiskivanje uzrokuje neuroze. Ako pomirba znači suosjećanje i poštovanje prema svima koji su u dobroj vjeri vodili svoju borbu, oprost ne znači i zaborav. Mogu čak i priznati da je Eichmann iskreno vjerovao u svoju misiju, ali nikako ne mogu reći: „U redu, vrati se i učini to ponovno.“ Tu smo da se prisjetimo što se dogodilo i da svečano kažemo: „Oni“ to više nikada ne smiju učiniti.

Ali tko su „Oni“?

Ako još uvijek mislimo na totalitarne režime koji su vladali Europom prije Drugog svjetskog rata, lako možemo reći da bi im bilo teško ponovno se pojaviti u istom obliku u drukčijim povijesnim okolnostima. Ako je Mussolinijev fašizam bio utemeljen na ideji karizmatskog vođe, na korporativizmu, na utopiji imperijalne sudbine Rima, na imperijalističkoj volji za osvajanjem novih teritorija, na pojačanom nacionalizmu, na ideji cijele nacije organizirane u crne košulje, na odbacivanju parlamentarne demokracije, na antisemitizmu – onda nemam poteškoća priznati da današnja talijanska Alleanza Nazionale, proizašla iz poslijeratne Fašističke stranke MSI i sigurno desničarska stranka, danas ima vrlo malo zajedničkog s izvornim fašizmom. Slično tomu, iako me zabrinjavaju razni naci-slični pokreti koji se javljaju tu i tamo u Europi, pa čak i u Rusiji, ne mislim da će se nacizam u svom izvornom obliku ponovno pojaviti kao pokret na razini čitave države.

Ipak, čak i ako se politički režimi mogu svrgnuti, a ideologije kritizirati i odbaciti, iza svakog režima i njegove ideologije uvijek ostaje određeni način mišljenja i osjećanja, skup kulturnih navika, mutnih instinkta i nedokučivih poriva. Je li to možda još jedan duh koji ponovno kruži Europom (da ne govorimo o ostatku svijeta)?

Ionesco je jednom rekao da „vrijede samo riječi, sve ostalo je puko brbljanje“. Jezične navike često su važni simptomi skrivenih osjećaja. Stoga se isplati zapitati zašto se ne samo Pokret otpora, nego i cijeli Drugi svjetski rat u cijelom svijetu najčešće nazivao borbom protiv fašizma. Ako ponovno pročitate Hemingwayev roman „Za kim zvona zvone“, otkrit ćete da Robert Jordan svoje neprijatelje naziva fašistima, čak i kada misli na španjolske falangiste. A za Roosevelta je „pobjeda američkog naroda i njegovih saveznika pobjeda nad fašizmom i mrtvom rukom despotizma koji on predstavlja.“

Tijekom Drugog svjetskog rata Amerikance koji su sudjelovali u španjolskom građanskom ratu nazivali su „preranim antifašistima“ – što je značilo da je boriti se protiv Hitlera četrdesetih bila moralna dužnost svakog dobrog Amerikanca, ali boriti se protiv Franca u tridesetima imalo je gorak prizvuk jer su to uglavnom činili komunisti i drugi ljevičari… Zašto su američki radikali trideset godina kasnije koristili izraz „fašistička svinja“ za policajca koji im nije odobravao njihove navike pušenja? Zašto nisu rekli: „svinja Cagoulard“, „falangistička svinja“, „ustaška svinja“, „quislinška svinja“, „nacistička svinja“?

Mein Kampf je manifest cjelovitog političkog programa. Nacizam je imao razrađenu teoriju rasizma i arijskog naroda izabranika, precizno oblikovanu ideju o degeneriranoj umjetnosti (entartete Kunst), filozofiju volje za moć i Übermenscha. Nacizam je bio izrazito antikršćanski i neopoganski, dok je staljinistički dijamat (službena verzija sovjetskog marksizma) bio otvoreno materijalistički i ateistički. Ako se pod totalitarizmom podrazumijeva režim koji svaki čin pojedinca podređuje državi i njenoj ideologiji, tada su i nacizam i staljinizam bili istinski totalitarni režimi.

Talijanski fašizam je zasigurno bio diktatura, ali ne u potpunosti totalitarna – ne zbog svoje blagosti, već zbog filozofske slabosti vlastite ideologije. Suprotno uvriježenom mišljenju, fašizam u Italiji nije imao posebnu filozofiju. Članak o fašizmu koji potpisuje Mussolini u Enciklopediji Treccani napisao je ili je temeljen na idejama Giovannija Gentilea, ali on odražava kasnohegelijansku ideju Apsolutne i Etičke države, koja nikada nije bila u potpunosti ostvarena od strane Mussolinija. Mussolini nije imao filozofiju: imao je samo retoriku. U početku militantni ateist, kasnije je potpisao konkordat s Crkvom i pozdravljao biskupe koji su blagoslivljali fašističke zastave. U ranim antiklerikalnim godinama, prema vjerojatnoj legendi, jednom je izazvao Boga da ga, ako postoji, udari na mjestu. Kasnije je u svojim govorima uvijek spominjao ime Božje i nije imao ništa protiv da ga zovu „Čovjekom Providnosti“.

Talijanski fašizam bio je prva desničarska diktatura koja je zavladala nekom europskom državom, i svi slični pokreti kasnije su u Mussolinijevu režimu prepoznali arhetip. Bio je prvi koji je uspostavio vojnu liturgiju, folklor, pa čak i modni stil – crne košulje bile su daleko utjecajnije od onoga što će ikada biti Armani, Benetton ili Versace. Tek su se tridesetih godina počeli pojavljivati fašistički pokreti: Mosley u Velikoj Britaniji, pa u Latviji, Estoniji, Litvi, Poljskoj, Mađarskoj, Rumunjskoj, Bugarskoj, Grčkoj, Jugoslaviji, Španjolskoj, Portugalu, Norveškoj, pa čak i u Južnoj Americi. Upravo je talijanski fašizam mnoge europske liberalne vođe uvjerio da novi režim provodi zanimljive društvene reforme te da nudi blago revolucionarnu alternativu komunističkoj prijetnji.

Ipak, povijesni prioritet nije dovoljan razlog zašto je riječ fašizam postala sinegdoha, riječ koja se koristi za različite totalitarne pokrete. To nije zato što je fašizam u sebi sadržavao, u nekoj kvintesencijalnoj formi, sve elemente kasnijih oblika totalitarizma. Naprotiv, fašizam nije imao kvintesenciju. Fašizam je bio nejasan totalitarizam, kolaž različitih filozofskih i političkih ideja, košnica proturječja. Može li se zamisliti istinski totalitarni pokret koji je u sebi uspio spojiti monarhiju s revolucijom, Kraljevsku vojsku s Mussolinijevom osobnom milicijom, davanje privilegija Crkvi sa školstvom koje veliča nasilje, apsolutnu državnu kontrolu s tržišnim gospodarstvom? Fašistička stranka rođena je s parolom o revolucionarnom novom poretku, a financirali su je najkonzervativniji zemljoposjednici koji su od nje očekivali proturevoluciju. U početku je fašizam bio republikanski. Ipak, opstao je dvadeset godina izražavajući lojalnost kraljevskoj obitelji, dok je Duce (neospornog statusa vrhovnog vođe) bio ruku pod ruku s kraljem kojemu je čak ponudio titulu cara. No kad je kralj smijenio Mussolinija 1943., stranka se ponovno pojavila dva mjeseca kasnije, uz njemačku potporu, pod zastavom „socijalne“ republike, reciklirajući svoj stari revolucionarni scenarij, sada obogaćen gotovo jakobinskim tonovima.

Nacizam je imao samo jednu arhitekturu i jednu umjetnost. Ako je nacistički arhitekt bio Albert Speer, tada više nije bilo mjesta za Miesa van der Rohea. Slično tome, pod Staljinovom vlašću, ako je Lamarck bio u pravu, onda nije bilo mjesta za Darwina. U Italiji su svakako postojali fašistički arhitekti, ali su se uz njihove pseudo-koloseume gradile i mnoge zgrade inspirirane modernim racionalizmom Gropiusa.

U fašizmu nije bilo Zhdanova koji bi postavio strogu kulturnu liniju. U Italiji su postojale dvije važne umjetničke nagrade. Premio Cremona bio je pod kontrolom fanatičnog i nekulturnog fašista Roberta Farinaccija, koji je poticao umjetnost kao propagandu. (Sjećam se slika s naslovima poput: „Slušanje Duceova govora preko radija“ ili „Stanja duha koje stvara fašizam“.) Premio Bergamo sponzorirao je obrazovani i relativno tolerantan fašist Giuseppe Bottai, koji je štitio i koncept umjetnosti radi umjetnosti i brojne oblike avangardne umjetnosti koji su u Njemačkoj bili zabranjeni kao iskvareni i kriptokomunistički.

Nacionalni pjesnik bio je D’Annunzio, esteta i ekscentrik koji bi u Njemačkoj ili Rusiji bio strijeljan. Ipak, proglašen je bardom režima zbog svog nacionalizma i kulta herojstva – koji su, u stvari, bili isprepleteni s utjecajima francuskog dekadentnog fin-de-sièclea.

Uzmimo futurizam. Moglo bi se pomisliti da je smatran oblikom entartete Kunst, zajedno s ekspresionizmom, kubizmom i nadrealizmom. No rani talijanski futuristi bili su nacionalisti; zalagali su se za sudjelovanje Italije u Prvom svjetskom ratu iz estetskih razloga; veličali su brzinu, nasilje i rizik – sve ono što se nekako moglo povezati s fašističkim kultom mladosti. I dok se fašizam poistovjećivao s Rimskim Carstvom i ponovnim otkrivanjem ruralne tradicije, Marinetti (koji je tvrdio da je automobil ljepši od Nike sa Samotrake i da treba ubiti čak i mjesečinu) ipak je postao član Talijanske akademije koja je prema mjesečini gajila veliko poštovanje.

Mnogi budući partizani i budući intelektualci Komunističke partije odgojeni su unutar GUF-a (fašističkog studentskog sveučilišnog udruženja), koje je trebalo biti kolijevka nove fašističke kulture. Ti klubovi postali su svojevrsni intelektualni kotao u kojem su kružile nove ideje, bez stvarne ideološke kontrole. Nije da su ljudi iz Partije bili tolerantni prema radikalnim idejama, već mnogi od njih nisu imali dovoljno intelektualne opremljenosti da ih nadziru.

Tijekom tih dvadeset godina, poezija Montalea i drugih pjesnika okupljenih oko grupe zvanih Ermetici predstavljala je reakciju na bombastični stil režima. Ti su pjesnici smjeli razvijati svoju književnu pobunu unutar onoga što se smatralo njihovim „slonovačkim tornjem“. Raspoloženje ermetičkih pjesnika bilo je posve suprotno fašističkom kultu optimizma i herojstva. Režim je tolerirao njihov otvoreni, iako društveno neprimjetan, otpor jer fašisti jednostavno nisu obraćali pažnju na tako zakučast jezik.

Sve to ne znači da je talijanski fašizam bio tolerantan. Gramsci je zatvoren i ostao u zatvoru do smrti; oporbene vođe Giacomo Matteotti i braća Rosselli bili su ubijeni; slobodni tisak bio je ukinut, sindikati raspušteni, a politički neistomišljenici prognani na udaljene otoke. Zakonodavna vlast postala je fikcija, a izvršna vlast (koja je nadzirala i sudstvo i masovne medije) donosila je zakone izravno, uključujući i zakone o „zaštiti rase“ – formalni talijanski pristanak na ono što će postati Holokaust.

Protuslovna slika koju opisujem nije bila posljedica tolerancije, već političkog i ideološkog rasula. Ali to je bilo čvrsto rasulo, strukturirana zbrka. Fašizam je bio filozofski rastrojen, ali emocionalno čvrsto vezan za neke arhetipske temelje.

Dolazimo tako do moje druge teze. Postojao je samo jedan nacizam. Ne možemo Francoov hiperkatolički falangizam nazvati nacizmom, jer je nacizam temeljno poganski, politeistički i antikršćanski. No fašističku igru moguće je igrati u mnogim oblicima, a ime igre ostaje isto. Pojam fašizma nije nepovezan s Wittgensteinovim pojmom igre. Igra može biti natjecateljska ili nenatjecateljska, može zahtijevati posebne vještine ili nikakve, može uključivati novac ili ne mora. Igra je skup različitih aktivnosti koje dijele samo „obiteljsku sličnost“, kako je rekao Wittgenstein. Pogledajmo ovu sekvencu:

1 2 3 4
abc bcd cde def

Zamislimo niz političkih skupina gdje prvu skupinu karakteriziraju obilježja abc, drugu bcd, i tako dalje. Druga je slična prvoj jer dijele dvije osobine; iz istog razloga treća je slična drugoj, a četvrta trećoj. Treća je također slična prvoj (dijele c). Najzanimljiviji je slučaj četvrte skupine koja je očito slična trećoj i drugoj, ali nema zajedničkih obilježja s prvom. Ipak, zahvaljujući neprekinutom nizu smanjujućih sličnosti između prve i četvrte, ostaje – kroz neku vrstu iluzorne tranzitivnosti – obiteljska sličnost između prve i četvrte.

Fašizam je postao univerzalni pojam jer se iz fašističkog režima može ukloniti jedno ili više obilježja, a da on i dalje ostane prepoznatljiv kao fašistički. Uklonite li imperijalizam iz fašizma, još uvijek imate Franca i Salazara. Uklonite kolonijalizam i ostaje vam balkanski fašizam ustaša. Dodate li talijanskom fašizmu radikalni antikapitalizam (koji nikada nije osobito privlačio Mussolinija), dobivate Ezru Pounda. Dodate li kult keltske mitologije i mistiku Svetog Grala (potpuno stranu službenom fašizmu), dobit ćete jednog od najutjecajnijih fašističkih gurua – Juliusa Evolu.

Unatoč toj neodređenosti, smatram da je moguće navesti popis obilježja tipičnih za ono što bih želio nazvati ur-fašizmom, ili vječnim fašizmom. Ta se obilježja ne mogu organizirati u sustav; mnoga se međusobno isključuju, a tipična su i za druge oblike despotizma ili fanatizma. No dovoljno je da se pojavi samo jedno od njih, i fašizam se može početi oblikovati oko njega.

Prvo obilježje ur-fašizma jest kult tradicije. Tradicionalizam je, naravno, stariji od fašizma. Nije bio samo tipičan za proturevolucionarno katoličko mišljenje nakon Francuske revolucije, već se javlja već u kasnom helenističkom razdoblju, kao reakcija na klasični grčki racionalizam. Na području Mediterana ljudi različitih religija (većinom toleriranih unutar rimskog Panteona) počinju sanjati o objavi primljenoj u zoru čovječanstva. Ta objava, prema tradicionalističkoj mistici, dugo je ostala skrivena pod velom zaboravljenih jezika – u egipatskim hijeroglifima, keltskim runama, svicima rijetko poznatih azijskih religija.

Ova nova kultura morala je biti sinkretička. Sinkretizam nije samo, kako kaže rječnik, „spajanje različitih oblika vjerovanja ili prakse“; takva kombinacija mora tolerirati proturječja. Svaka od izvornih poruka sadrži tračak mudrosti, a kad se čine suprotnima ili nespojivima, to je zato što sve one alegorijski upućuju na istu iskonsku istinu.

Kao posljedica toga, ne može biti napretka u učenju. Istina je jednom zauvijek izrečena i jedino što možemo jest nastaviti tumačiti njezinu nejasnu poruku.

Dovoljno je pogledati čitanke svakog fašističkog pokreta kako bi se pronašli najvažniji tradicionalistički mislioci. Nacistička gnoza hranila se tradicionalističkim, sinkretičkim, okultnim elementima. Najutjecajniji teoretski izvor nove talijanske desnice, Julius Evola, spojio je Sveti Gral s Protokolima sionskih mudraca, alkemiju sa Svetim Rimskim i Njemačkim Carstvom. Sama činjenica da je talijanska desnica, kako bi pokazala otvorenost, u svoj program nedavno uključila i djela De Maistra, Guénona, pa čak i Gramscija, očiti je dokaz sinkretizma.

Ako zavirite u police američkih knjižara označene kao „New Age“, tamo možete pronaći čak i Svetog Augustina – koji, koliko mi je poznato, nije bio fašist. No kombinirati Svetog Augustina i Stonehenge – to je simptom ur-fašizma.

Tradicionalizam podrazumijeva odbacivanje modernosti. I fašisti i nacisti obožavali su tehnologiju, dok su tradicionalistički mislioci obično odbacivali modernu tehnologiju kao poricanje duhovnih vrijednosti tradicije. Ipak, iako je nacizam bio ponosan na svoja industrijska postignuća, njegovo veličanje modernosti bilo je samo površinsko. Njegova je ideologija bila utemeljena na „krvi i zemlji“ (Blut und Boden). Odbacivanje modernog svijeta bilo je prikriveno kao napad na kapitalistički način života, no u srži se radilo o odbacivanju duha 1789. godine (i naravno 1776.). Prosvjetiteljstvo i Doba razuma percipirani su kao početak moralne pokvarenosti. U tom smislu, ur-fašizam se može definirati kao iracionalizam.

Iracionalizam se oslanja i na kult akcije radi akcije same. Akcija je sama po sebi lijepa i mora biti poduzeta prije ili bez ikakvog prethodnog razmišljanja. Razmišljanje je oblik slabosti. Stoga je kultura sumnjiva utoliko što se povezuje s kritičkim stavovima. Nepovjerenje prema intelektualcima uvijek je bilo obilježje ur-fašizma, od Goeringove navodne izjave („Kad čujem riječ ‘kultura’, hvatam se za pištolj“) do čestog korištenja izraza poput „iskvareni intelektualci“, „jajoglavci“, „izbirljive elite“, „sveučilišta su leglo komunista“. Službeni fašistički intelektualci uglavnom su se bavili napadima na modernu kulturu i liberalnu inteligenciju, optužujući ih za izdaju tradicionalnih vrijednosti.

Nijedna sinkretička vjera ne može izdržati analitičku kritiku. Kritički duh razlikuje stvari, a razlikovati znači biti moderan. U suvremenoj kulturi znanstvena zajednica slavi neslaganje kao put prema boljem znanju. Za ur-fašizam, neslaganje je izdaja.

Osim toga, neslaganje je znak raznolikosti. Ur-fašizam raste i traži konsenzus iskorištavanjem i pojačavanjem prirodnog straha od različitosti. Prvi apel svakog fašističkog ili predfašističkog pokreta je apel protiv uljeza. Ur-fašizam je po definiciji rasistički.

Ur-fašizam proizlazi iz individualne ili društvene frustracije. Zato je jedno od najtipičnijih obilježja povijesnog fašizma bio apel na frustriranu srednju klasu, klasu pogođenu ekonomskom krizom ili osjećajem političkog poniženja, uplašenu od pritiska nižih slojeva. U naše doba, kad se stari „proleteri“ sve više pretvaraju u malograđane (a potklasa u velikoj mjeri ostaje isključena iz političke scene), fašizam sutrašnjice svoju će publiku pronaći u toj novoj većini.

Ljudi koji se osjećaju lišeni jasnog društvenog identiteta, ur-fašizam uči da im je jedini privilegij – i to onaj najčešći – činjenica da su rođeni u istoj zemlji. Tu se rađa nacionalizam. Štoviše, jedini koji naciji mogu dati identitet su njezini neprijatelji. U korijenu psihologije ur-fašizma nalazi se opsesija zavjerom, najbolje ako je međunarodna. Sljedbenici se moraju osjećati opkoljeno. Najlakši način za rješavanje takve zavjere jest pozivanje na ksenofobiju. No zavjera dolazi i iznutra: Židovi su tradicionalna meta jer imaju prednost da su u isto vrijeme i „unutra“ i „vani“. U Sjedinjenim Američkim Državama, istaknuti primjer opsesije zavjerom nalazi se u knjizi New World Order Pata Robertsona, ali – kao što smo nedavno vidjeli – ima ih mnogo.

Sljedbenici se moraju osjećati poniženi raskošnim bogatstvom i snagom svojih neprijatelja. Kao dječak, učili su me da su Englezi „narod s pet obroka“ – jedu češće od siromašnih, ali umjerenih Talijana. Židovi su bogati i pomažu jedni drugima kroz tajnu mrežu uzajamne pomoći. No sljedbenici istovremeno moraju biti uvjereni da mogu nadjačati neprijatelje. Tako se neprestanim pomicanjem retoričkog fokusa neprijatelji prikazuju i kao presnažni i kao preslabi. Fašističke vlasti osuđene su na gubljenje ratova jer su ustavno nesposobne za objektivnu procjenu protivnika.

Za ur-fašizam ne postoji borba za život, nego se život živi radi borbe. Pacifizam je stoga trgovanje s neprijateljem. Loš je jer je život trajno ratovanje. Iz toga se, međutim, rađa kompleks Armagedona. Budući da neprijatelje treba poraziti, mora postojati konačna bitka nakon koje će pokret zavladati svijetom. No takvo „konačno rješenje“ podrazumijeva i novo zlatno doba mira, što proturječi samom principu trajnog rata. Nijedan fašistički vođa nikada nije uspio riješiti tu proturječnost.

Elitizam je tipično obilježje svake reakcionarne ideologije, jer je u svojoj srži aristokratska, a aristokratski i militaristički elitizam neminovno sa sobom nosi prezir prema slabima. Ur-fašizam može zagovarati samo narodni elitizam. Svaki građanin pripada „najboljem narodu na svijetu“, članovi partije najbolji su među građanima, a svaki građanin može (ili treba) postati članom partije. No ne mogu postojati patriciji bez plebejaca. Vođa, znajući da mu vlast nije demokratski delegirana nego zadobivena silom, također zna da se njegova moć temelji na slabosti masa; one su toliko slabe da im i pripada i pristoji da imaju gospodara. Budući da je skupina hijerarhijski organizirana (po vojnom modelu), svaki podčinjeni vođa prezire one ispod sebe, i svaki od njih prezire svoje podređene. Tako se učvršćuje osjećaj kolektivnog elitizma.

U tom se svjetonazoru svi odgajaju da postanu heroji. U svakoj mitologiji junak je iznimno biće, ali u ur-fašističkoj ideologiji, herojstvo je norma. Kult herojstva usko je povezan s kultom smrti. Nije slučajno da je jedan od slogana španjolskih falangista bio „Viva la Muerte!“ („Živjela smrt!“). U nefašističkim društvima, građani se uče da je smrt neugodna, ali da joj treba pristupiti dostojanstveno; vjernici se uče da je smrt bolni put do nadnaravne sreće. Nasuprot tome, ur-fašistički junak žudi za herojski slavnom smrću, koja se reklamira kao najveća nagrada za herojski život. Junak ur-fašizma nestrpljivo iščekuje da umre. A u svom nestrpljenju, još češće šalje druge u smrt.

Budući da su i trajan rat i heroizam teške igre, ur-fašist svoju volju za moć često prebacuje na seksualno područje. Tu je izvor mačizma (koji podrazumijeva i prezir prema ženama i netoleranciju te osudu nestandardnih seksualnih navika, od čednosti do homoseksualnosti). Budući da je čak i seks zahtjevna igra, ur-fašistički junak ima sklonost igrati se oružjem – što postaje svojevrsna falusoidna zamjena.

Ur-fašizam se temelji na selektivnom populizmu, ili kako bi se moglo reći – kvalitativnom populizmu. U demokraciji, građani imaju individualna prava, ali kao kolektiv politički djeluju kvantitativno – prema većini. Za ur-fašizam, pojedinci kao pojedinci nemaju prava, a „Narod“ se zamišlja kao kvaliteta, monolitna cjelina koja izražava „Zajedničku Volju“. Budući da nijedna velika masa ljudi ne može imati stvarnu zajedničku volju, vođa sebe predstavlja kao njezina tumača. Kako su građani izgubili moć delegiranja, oni ne djeluju: pozvani su samo da igraju ulogu Naroda. Tako je narod teatarska fikcija. Za dobar primjer kvalitativnog populizma danas nam više ne trebaju ni Piazzale Venezia u Rimu ni stadion u Nürnbergu. U našoj budućnosti čeka nas televizijski ili internetski populizam, u kojemu se emocionalni odziv odabranih skupina građana može prikazati i prihvatiti kao glas naroda.

Zbog tog kvalitativnog populizma, ur-fašizam mora biti protiv „trule“ parlamentarne vlasti. Jedna od prvih Mussolinijevih izjava u talijanskom parlamentu bila je: „Mogao sam ovo gluho i sumorno mjesto pretvoriti u logor za moje manipule“ – „manipule“ su bile podjele u tradicionalnoj rimskoj legiji. Zapravo, vrlo brzo je svojim manipula našao bolje smještaje, a malo kasnije je i ukinuo parlament. Gdje god političar dovede u pitanje legitimnost parlamenta, zato što „više ne predstavlja glas naroda“, možemo osjetiti miris ur-fašizma.

Ur-fašizam govori novogovorom (Newspeak). Newspeak je izumio Orwell u romanu 1984. kao službeni jezik engsocijalizma (Ingsoc). No elementi ur-fašizma zajednički su različitim oblicima diktature. Svi nacistički i fašistički školski udžbenici koristili su osiromašen vokabular i pojednostavljenu sintaksu kako bi se ograničila sposobnost za kompleksno i kritičko razmišljanje. No moramo biti spremni prepoznavati druge oblike „novogovora“, čak i kada dolaze u naizgled nevinoj formi popularnog talk-showa.

Ujutro 27. srpnja 1943. godine rečeno mi je, prema radijskim vijestima, da je fašizam pao i da je Mussolini uhićen. Kad me majka poslala da kupim novine, primijetio sam da najbliži kiosk nudi listove s različitim naslovima. Štoviše, nakon što sam pogledao naslove, shvatio sam da svake novine pišu nešto drugo. Kupio sam jedne nasumce i na prvoj stranici pročitao poruku koju je potpisalo pet ili šest političkih stranaka – među njima Kršćanska demokracija, Komunistička partija, Socijalistička partija, Partito d’Azione i Liberalna stranka.

Do tada sam vjerovao da u svakoj zemlji postoji samo jedna stranka i da je u Italiji to Partito Nazionale Fascista. Sada sam otkrio da u mojoj zemlji može istodobno postojati više stranaka. Budući da sam bio pronicljivo dijete, odmah sam shvatio da te stranke nisu nastale preko noći i da su već neko vrijeme postojale kao ilegalne organizacije.

Poruka na naslovnici slavila je kraj diktature i povratak slobode: slobode govora, tiska, političkog udruživanja. Te riječi – „sloboda“, „diktatura“, „sloboda izražavanja“ – čitao sam po prvi put u životu. Te sam večeri ponovno rođen kao slobodan čovjek Zapada, i to upravo zahvaljujući tim riječima.

Moramo ostati budni, kako se smisao tih riječi ne bi ponovno izgubio. Ur-fašizam još uvijek je među nama, ponekad u civilnoj odjeći. Bilo bi nam mnogo lakše kad bi se netko otvoreno pojavio i rekao:
„Želim ponovno otvoriti Auschwitz, želim da se Crne košulje opet šeću trgovima Italije.“
Život nije tako jednostavan.

Ur-fašizam se može vratiti u najnevinijim oblicima.
Naša je dužnost prepoznati ga i ukazati na svaku njegovu novu pojavu – svaki dan, u svakom dijelu svijeta.

Vrijedi se prisjetiti riječi Franklina Roosevelta, izrečenih 4. studenoga 1938.:

Usudim se izreći izazovnu tvrdnju da će fašizam ojačati u našoj zemlji ako američka demokracija prestane napredovati kao živa sila, koja dan i noć traži mirne načine da poboljša život svojih građana.

Sloboda i oslobođenje zadaća su koja nikad ne prestaje.

Završit ću pjesmom Franca Fortinija: