Prije ne\u0161to vi\u0161e od mjesec dana na ovom smo portalu zahvaljuju\u0107i ljubaznosti vi\u0161e savjetnice Marijane Marinovi\u0107 objavili novi, aktualni katalog \u0161kolskih natjecanja iz povijesti. \u010citatelji su brzo uo\u010dili izvjesne promjene i u povratnim komentarima su istaknuli nekoliko pitanja za koja smo smatrali da ih moramo uputiti na odgovaraju\u0107u adresu. Odgovore na sljede\u0107ih petnaest pitanja dao je dr.sc. \u017deljko Holjevac, predsjednik Dr\u017eavnog povjerenstva za provedbu natjecanja. Svoje komentare registrirani \u010dlanovi portala mogu ostaviti ispod teksta ili se javite na na\u0161 forum na sljede\u0107em linku.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
1. Ve\u0107ina u\u010ditelja je iznena\u0111ena da se tako naprasno odustalo od tzv. samostalnih istra\u017eiva\u010dkih radova u\u010denika osnovnih \u0161kola kada je taj model prije par mjeseci na dr\u017eavnom natjecanju jo\u0161 branjen. Koji su razlozi vra\u0107anja testovima na natjecanju osnovaca?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dr\u017eavno povjerenstvo za natjecanje u\u010denica i u\u010denika iz povijesti odustalo je od samostalnih istra\u017eiva\u010dkih radova u\u010denika 7. i 8. razreda osnovne \u0161kole na prijedlog Agencije za odgoj i obrazovanje. U Agenciju je pristigao pove\u0107i broj pisanih o\u010ditovanja prosvjetnih djelatnika koji su zahtijevali ukidanje te kategorije na natjecanju i povratak pisanoj provjeri znanja za natjecatelje iz zavr\u0161nih razreda osnovne \u0161kole na svim razinama natjecanja. Agencija je ocijenila da taj \u201eglas s terena\u201c, iskazan u respektabilnom omjeru, ne bi trebalo ignorirati, nego mu poku\u0161ati iza\u0107i u susret i upravo stoga razmotriti mogu\u0107nost vra\u0107anja testovima. Dr\u017eavno je povjerenstvo to prihvatilo, iako je ve\u0107ina \u010dlanova imala suprotno mi\u0161ljenje, te u tom dijelu na odgovaraju\u0107i na\u010din redizajniralo pravila u Katalogu natjecanja za 2010\/11. godinu.<\/p>\n\n\n\n 2. Kolege sa vi\u0161e iskustva na natjecanjima testovima su upozorili na problemati\u010dno bodovanje. Naime u nekim se zadacima tra\u017ei vi\u0161e podataka i za sve njih se dobije samo jedan bod. Tako se znalo desiti da u\u010denici na tim kompleksnim pitanjima izgube bod i kad pogrije\u0161e u samo jednom dijelu zadatka. Kakav sustav bodovanja ste predvidjeli ove godine?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Kao i dosad, za jednostavnije zadatke predvi\u0111en je po jedan bod, a za kompleksnije dva do tri boda. Jedan bod je predvi\u0111en za zadatke u kojima se tra\u017ei samo jedan to\u010dan odgovor od nekoliko ponu\u0111enih, za zadatke u kojima treba na praznoj crti upisati samo jedan odgovaraju\u0107i pojam ili za zadatke u kojima se tra\u017ei konkretan odgovor na konkretno pitanje (u posljednjem slu\u010daju odgovor mo\u017ee sadr\u017eavati nekoliko rije\u010di ili brojeva, npr. puni naziv neke institucije, to\u010dan datum ili sli\u010dno, ali to je i dalje samo jedan odgovor na samo jedno pitanje). Pisana provjera znanja sadr\u017ei pitanja u pet skupina, od kojih se samo za odgovore na pitanja u prvoj i \u010detvrtoj skupini dobiva po jedan bod. Za odgovore na pitanja u drugoj skupini dobivaju se dva, a u tre\u0107oj tri boda. U petoj skupini su samo tri zadatka, koja su ra\u0161\u010dlanjena na na\u010din da se od ukupno tri boda za svaki zadatak mo\u017ee dobiti po jedan bod za svaki od tri konkretna odgovora na tri konkretna pitanja u doti\u010dnom zadatku. Priznaju su i \u010dak razli\u010diti odgovori, ukoliko ispitna literatura nudi razli\u010dita rje\u0161enja. Stoga je mogu\u0107nost da u\u010denici eventualno u toj skupini izgube bod ako djelomi\u010dno odgovore na postavljeno pitanje za koje je predvi\u0111en jedan bod uistinu minimalna u kontekstu testa kao cjeline i ne utje\u010de bitno na ukupni broj bodova koji se mo\u017ee ste\u0107i na pisanoj provjeri znanja.<\/p>\n\n\n\n 3. Prijedlog jedne kolegice je da se uz one u\u010denike koji su po \u017eupanijama osvojili prvo mjesto pozovu i oni koji su me\u0111u prvih 10% najboljih bez obzira na plasman u \u017eupaniji. \u0160to ka\u017eete na taj prijedlog?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n O tome se vi\u0161e puta raspravljalo, ne samo na sastancima Dr\u017eavnoga povjerenstva nego i u drugim prigodama. Nije prvi put da se postavlja pitanje mo\u017ee li se dr\u017eavna razina natjecanja organizirati tako da na njoj sudjeluju samo ili prete\u017eno samo najbolje plasirani u\u010denici na dr\u017eavnoj razini bez obzira na plasman u \u017eupanijama. Dr\u017eavno povjerenstvo je u Katalogu natjecanja za 2010\/11. otvorilo mogu\u0107nost da iznimno iz nekih \u017eupanija mogu do\u0107i na dr\u017eavno natjecanje dva do \u010detiri prvoplasirana u\u010denika, uklju\u010duju\u0107i i naslije\u0111enu praksu da samo iznimno iz Grada Zagreba mogu biti na dr\u017eavnom natjecanju dva prvoplasirana samostalna istra\u017eiva\u010dka rada, ali i dalje smatra da treba zadr\u017eati model koji omogu\u0107uje da iz svake \u017eupanije do\u0111e na dr\u017eavno natjecanje barem jedan natjecatelj. U protivnom bi se lako moglo dogoditi da u\u010denici iz nekih \u017eupanija rijetko ili nikada ne do\u0111u na dr\u017eavno natjecanje. Takav stav Dr\u017eavno povjerenstvo temelji ne samo na pukoj potrebi za odr\u017eavanjem ravnomjerne teritorijalne raspore\u0111enosti natjecatelja, nego i na \u010dinjenici da obrazovne mogu\u0107nosti i \u017eivotne prilike nisu sasvim jednake u svim hrvatskim \u017eupanijama. Me\u0111utim, u\u010denici ne bi trebali unaprijed biti determinirani i \u010dak limitirani time, budu\u0107i da ne mogu birati sredinu u kojoj se ra\u0111aju niti okolnosti u kojima odrastaju, a naj\u010de\u0161\u0107e ni \u0161kolu u kojoj \u0107e stjecati znanja i vje\u0161tine vi\u0161e ili ni\u017ee razine kvalitete. Unato\u010d tome \u0161to ima pokazatelja da natjecatelji iz nekih \u017eupanija rje\u0111e osvajaju prva mjesta na dr\u017eavnom natjecanju u odnosu na druge, \u010dinjenica je pobjednici na dr\u017eavnim natjecanjima nisu uvijek samo natjecatelji iz velikih sredina i velikih \u0161kola, nego nerijetko i oni iz manjih sredina i manjih \u0161kola. Pitanje je bi li takvi mo\u017eda uop\u0107e dobili priliku za pobjedu kad bi se na dr\u017eavno natjecanje pozivali samo najbolje plasirani u\u010denici na dr\u017eavnoj razini bez obzira na plasman po \u017eupanijama. Konkretan prijedlog u ovom pitanju, naime da se uz u\u010denike koji su po \u017eupanijama osvojili prvo mjesto pozovu i oni koji su me\u0111u prvih 10% bez obzira na plasman u \u017eupaniji, mo\u017ee se mo\u017eda \u010diniti kompromisnim rje\u0161enjem, ali to bi zna\u010dilo ne samo dodatno pove\u0107anje broja natjecatelja i tro\u0161kova s tim u vezi nego bi to \u010dak moglo izazvati nepotrebne i ne\u017eeljene podjele me\u0111u natjecateljima koji dolaze na dr\u017eavno natjecanje.<\/p>\n\n\n\n 4. Neki od u\u010ditelja su ogor\u010deni \u0161to su se informacije o novom sustavu natjecanja pojavile tek krajem listopada, dakle u vrijeme kada su ve\u0107 odra\u0111ena dva mjeseca u novoj \u0161kolskoj godini. Dio njih je sa u\u010denicima ve\u0107 izradio dobar dio istra\u017eivanja. Za\u0161to se novi katalog natjecanja pojavljuje tijekom prvog polugodi\u0161ta, a ne sa po\u010detkom nove \u0161kolske godine?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Pojava Kataloga natjecanja za 2010\/11. u drugoj polovici listopada uvjetovana je \u010dinjenicom da je prijedlog Agencije za odgoj i obrazovanje o izostavljanju kategorije samostalnih istra\u017eiva\u010dkih radova u\u010denika osnovnih \u0161kola i uvo\u0111enju kategorije pisane provjere znanja u\u010denika osnovnih \u0161kola zaprimljen u rujnu. Poslije toga se Dr\u017eavno povjerenstvo moralo sastati, razmotriti utemeljenost prijedloga i, nakon \u0161to ga je prihvatilo, redizajnirati novi Katalog, zbog \u010dega se on i nije mogao pojaviti ranije nego \u0161to se pojavio.<\/p>\n\n\n\n 5. Meni kao uredniku Hrvatskog povijesnog portala je drago \u0161to donosimo ekskluzivne informacije glede natjecanja, ali ipak moram pitati za\u0161to nema slu\u017ebenih informacija na internet stranicama Agencije za odgoj i obrazovanje?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dr\u017eavno povjerenstvo ne donosi odluke i ne mo\u017ee utjecati na ure\u0111ivanje slu\u017ebenih stranica Agencije za odgoj i obrazovanje. Novi Katalog natjecanja je sastavljen i predan u nadle\u017eni Odjel po\u010detkom listopada.<\/p>\n\n\n\n 6. Da li postoji mogu\u0107nost da se natjecanje posebno provodi za stukovne \u0161kole a posebno za gimnazije, jer gradivo koje u\u010de u\u010denici u strukovnim \u0161kolama nije ni pribli\u017eno onome \u0161to u\u010de gimnazijalci te su ovi u strukovnim \u0161kolama zakinuti i moraju se dvostruko vi\u0161e pripremati?<\/strong><\/p>\n\n\n\n To bi zna\u010dilo dva usporedna natjecanja na svim razinama od \u0161kolske do dr\u017eavne i, vjerojatno, dva dr\u017eavna povjerenstva. Te\u0161ko je o\u010dekivati da bi se za to moglo na\u0107i dovoljno potrebnih materijalnih i drugih pretpostavki. Uz to ni nema potrebe za uvo\u0111enjem posebnih natjecanja iz povijesti u strukovnim \u0161kolama jer je interes za natjecanja izuzetno malen \u0161to su pokazala natjecanja u toj kategoriji u godinama kada su se ona odr\u017eavala.U strukovnim \u0161kolama u\u010denici se pripremaju za odre\u0111eno zanimanje i usmjeravaju svoje aktivnosti i u\u010denje prema strukovnim predmetima koji su za njih primarni i u kojima im je otvoren put za \u010ditav niz natjecanja, a organizira ih Agencija za strukovno obrazovanje.<\/p>\n\n\n\n 7. Ho\u0107e li se Povjerenstvo odlu\u010diti za jedan ud\u017ebenik u svakoj kategoriji po kojoj \u0107e raditi pitanja, jer primjerice, za prvi razred gimnazije odobreno je 4 ud\u017ebenika koji se razlikuju ponekad u nazivlju i podatcima. Sa mog, stajali\u0161ta u\u010denika, pripremati se paralelno po 4 ud\u017ebenika je relativno te\u0161ko i zamorno jer moram paziti na razli\u010ditost podataka.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Dr\u017eavno povjerenstvo ne mo\u017ee arbitrarno izabrati po jedan ud\u017ebenik u svakoj kategoriji izme\u0111u nekoliko odobrenih, kad se svi odobreni ud\u017ebenici mogu ravnopravno koristiti.<\/p>\n\n\n\n 8. Za\u0161to se na dr\u017eavno natjecanje ne pozivaju u\u010denici ovisno o broju bodova koje su postigli nego samo prvaci iz pojedine \u017eupanije? Tako se mo\u017ee desiti da netko drugoplasirani ima ve\u0107i broj bodova od npr. nekog \u017eupanijskog prvaka i ne putuje na dr\u017eavno \u0161to po meni ba\u0161 i nije pravedno.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Odgovor na ovo pitanje proizlazi iz odgovora na tre\u0107e pitanje.<\/p>\n\n\n\n 9. Mo\u017eete li komentirati jednu od izjava na Facebook stranici koja ka\u017ee \u201c\u010desto se pre\u0161utno doga\u0111a da se par \u0161kola u \u017eupanijskim centrima jednostavno svake godine dogovori i samo oni dobivaju prva mjesta za svoje projekte\u2026\u201d?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Dr\u017eavno povjerenstvo nema spoznaja o tome i ne mo\u017ee mjerodavno komentirati izjave u kojima se iznose tvrdnje koje nisu potkrijepljene odgovaraju\u0107im dokaznim materijalom.<\/p>\n\n\n